综观目前英国高等教育政策之争的僵局，你可以看到参与其中的一支军队正在为其大炮揭开伪装：财政部。

教育部长加文-威廉姆森希望利用Augar审查对高等教育和继续教育进行全面重塑–削减前者的学生人数和/或资金，将更多学生引入后者–这与财政部的全面支出审查息息相关，其结果将于10月27日公布，确定未来三年的部门预算。

教育界人士发现，财政部对威廉姆森先生及其部门处理任何重大改革的能力持怀疑态度，并且不愿意支持继续教育的新支出，而是优先考虑通过增加毕业生的还款额来节省学生贷款系统。但是，即使这一选择获胜，财政部对当前高等教育体系的某些方面深感不安，这仍将是该部门的一个紧迫问题–同时，财政部还被指责 “阻挠 “计划中的终身贷款，坚持阻止成人学习者将这些贷款用于非科学科目。

所有这些都强调，在转向9000英镑的学费和基于贷款的制度后，毕业生的收入和贷款偿还率对公共财政有着巨大而复杂的影响，财政部现在可能是英国高等教育政策中最强大的力量。

因此，随着支出审查的逼近，财政部希望从高等教育中得到什么？

前保守党教育部长和财政部经济秘书贾斯汀-格林宁（Justine Greening）说，答案 “可能可以用三个词来概括……物有所值”。她认为，这一目标对任何财政部和政府来说都是正确的，但也需要强调 “战略 “以及与继续教育的联系等方面。

财政部有一个 “对通过教育系统的人口膨胀的担忧，现在，可能会进入高等教育–他们担心，这将意味着支付大量的学费，而没有多少贷款被偿还，”格林宁女士继续说道。”根据我的经验，不幸的是，他们的思维方式并没有比这更广泛。”

格林宁女士于2019年11月卸任国会议员，并在此后共同创立了 “社会流动性承诺”（Social Mobility Pledge），这是一个 “以社会流动性为核心目标 “的企业团体，她认为财政部 “没有充分关注到，实际上[高等教育支出]是对人力资本的投资；如果英国要提高技能，成为一个更高的生产力国家，这确实意味着更多的年轻人要通过继续教育，进入高等教育。

“在我看来，每当他们[财政部]有效地说，他们认为有太多的年轻人在上大学，我的挫败感是，对我来说，他们显然认为有太多的成绩’不够好’的年轻人在上大学。我只是觉得……这种观点会把很多人才丢进垃圾箱。”

一些人认为，格林宁女士所看到的缺乏战略重点是财政部与所有部门打交道时的一个共同因素。

领导政府研究所智囊团关于财政部工作的金融行为监管局前首席执行官马丁-惠特利说。”问题是，我们如何才能最有效地提供一个良好的高等教育系统，包括确保公共资金和学生资金之间的正确平衡，这样的问题没有被作为一个战略问题来处理；但它最终通过支出审查中的讨价还价过程来解决。”

他补充说，支出审查 “侧重于短期，即未来三到五年，而不是长期的情况”。

惠特利先生继续说，另一个问题是，”财政部支出方面的人员配置非常不稳定；它由相当年轻、没有经验的人主导。有一种趋势是，人们的工作时间不够长，也没有技能来建立他们自己的政府以外的人际网络，他们可以从这些人那里获得情报。”

曼彻斯特大学政府实践教授、前工党财政部顾问安迪-韦斯特伍德(Andy Westwood)说，财政部积极参与高等教育的部分原因是，它既是财政部又是经济战略部；其他国家的同等部门 “往往不会合并”，因此 “没有那么强大的[和]全方位的监督”。

他补充说，在目前的英国高等教育资助模式中，财政部是 “其长期成本、回报和整体设计的真正主导者”，既 “在整体成本层面，也因为他们支持大众高等教育，因为它对经济、工资和生产力的影响。因此，让这个系统尽可能好地运作，对他们来说是双重的利益–因为这样它的成本更低，产出更大。”

这都会给大学带来挑战，因为财政部的出发点和他们不一样，没有 “从什么是资助学院、大学的最佳方式或什么是最好的高等教育系统出发”，韦斯特伍德教授继续说道。”即使他们（财政部）同意教育部的优先事项和证据基础–我不确定他们是否同意–在短期和长期内，有多少、什么时候和什么能带来最大的经济影响，这都是大问题。”

除了削减财政部的权力以在政府中创造一个更具战略性的方法的愿景之外–惠特利先生主张 “将财政部的支出方面与一个强化的内阁办公室结合起来”，以 “摆脱财政部和各个部门之间的争斗”–也许它对高等教育的担忧最终会通过建立一个更稳定的资助体系来减少。格林宁女士主张将毕业生捐款与对雇主的 “技能税 “结合起来，这将消除学费价格标签、贷款和 “债务 “的概念。

她说，”我们与财政部开始的辩论是，需要从根本上重新思考如何以更公平、更进步的方式资助高等教育……他们（财政部）没有能力参与这场辩论。

“这就是财政部面临的挑战，我认为：短期关注太多，战略思维太少，在一个全部都是人才的世纪里，重视对人和广泛的人力资本投资的能力不足。”

更直接地说，格林女士认为，目前的政策僵局是由于10号 “在这个过程中的参与还不足以解除教育部和11号之间的争论”，因为它的 “带宽 “已经被处理阿富汗和社会护理资金等问题所限制。但在Augar问题上，削减高等教育资金或学生人数的选择，”我认为10号文件，也许可以看到它是如何把你拉到一个反升级的方向，”她补充说。

归根结底，在教育部没有一个可靠的将军的情况下，大学可能需要以隧道的方式向财政部提出创造性的、长期的资金解决方案的想法。