根据一项针对心理学学术的研究，媒体对一篇学术论文的报道越多，其研究结果被成功复制的可能性就越小。

1月30日发表在《美国国家科学院院刊》上的这项研究说，理想情况下，”媒体应该报道可信的、严格的研究。然而在现实中，主流媒体倾向于突出那些发现令人惊讶的、反直觉的结果的研究”。

“媒体关注和复制成功是负相关的，”它的结论是。

以前的小型研究发现，更多令人惊讶的发现不太可能被复制，在此基础上，该研究检查了14000多篇心理学论文，几乎涵盖了过去20年在六个子领域的六个顶级期刊上发表的所有论文。

西北大学、圣母大学和伦敦大学的学者们开发了一个机器学习模型，根据论文的文本预测复制的可能性，并发现其准确度与学者们估计论文可复制性的 “预测市场 “相当–这种方法本身已被证明与人工复制测试很匹配。

“布莱恩-乌兹、吴有友和杨阳写道：”媒体在树立公众的科学形象和知识民主化方面发挥着重要作用，但它常常被激励去报道反直觉的、引人注目的结果。

“根据媒体报道来决定一篇论文的优劣是不明智的。媒体有必要提醒受众，在未来的复制证实其稳健性之前，新的和新颖的科学成果只是供人思考”。

结果还显示，作者所在大学的声望和论文的引用率与心理学的可复制性没有关系。

然而，它确实发现，根据研究人员的出版和引用记录，可复制性与他们的经验和能力呈正相关。

该研究还发现，实验性工作的复制率明显低于非实验性方法，鉴于心理学的科学声誉 “部分建立在其对实验的熟练程度上”，它将此描述为 “令人担忧”。

西北大学领导力教授乌兹说，人工复制是至关重要的，但要大规模进行，成本太高。

“他说：”我们的工作提供了第一个跨心理学子领域、方法、期刊和作者特征的人口水平复制研究，促进了更好的手册复制和科学政策策略。

去年，一项研究发现，当原始研究小组的一名成员参与其中时，心理学中的手册复制研究更有可能取得成功，这引起了人们对可能的扭曲效应的担忧。