英国的监管机构–学生办公室(OFS)对即将离任的指定质量机构(DQB)–质量保证机构(QAA)的工作表示了 “重大关切”。

在一份批评报告中，QAA的工作被认为是 “不令人满意的”，因为它对高等教育机构的评估经常被拖延，而且不符合监管要求。

OfS还表示，QAA不断增长的会员服务是一个潜在的 “利益冲突”，这些问题意味着它没有为供应商或他们的学生提供资金价值。

最后，监管机构表示，如果QAA没有在3月份宣布打算放弃指定，它将建议剥夺其DQB的作用–根据该作用，它进行与学位授予权分配和使用大学名称的权利有关的评估。

作为回应，QAA说它对报告的结论提出异议，并说报告 “严重误导 “了它的工作，因为这两个负责维护教育部门质量的组织之间的关系变得越来越糟糕。

自2018年OfS成立以来，QAA履行了DQB的职责，监管机构在2022年4月准备了一份迟到的三年期审查报告，但由于调查结果受到争议，此后一直处于保密状态。OfS表示，它决定公布报告的摘要，因为这样做有 “强烈的公众利益”。

“OFS在三年期报告中提交给国务卿的结论是，QAA没有履行，而且将来也不可能履行评估职能，以便对英格兰的高等教育机构进行有效的质量和标准评估，”报告说。

“我们的观点是，对QAA的指定已不再合适，而且，英国统计局支持QAA提出的取消其指定的要求，”它补充说。

OfS说，QAA在对供应商进行评估后提供的报告 “不符合目的，因为它们不符合OfS的要求，无法用于监管决策。

“它们与监管框架不一致，而且往往不能按时交付。”

OfS自成立以来，作为一个监管机构，其干预性更强，并在评估质量和标准的方法上与QAA发生冲突。

新的注册条件包括要求供应商达到某些完成和进展的门槛，而OfS说QAA没有提出足够的建议，说明它将如何在考虑到这些因素的情况下进行评估。

“报告指出：”与QAA的表现有关的问题已经并将继续阻止OFS为了学生和纳税人的利益进行有效监管。

它说，它一直无法 “有信心 “地做出注册决定，有些决定被 “大大推迟 “了。

报告补充说，QAA以自愿会员组织的身份发布的指南和报告 “倡导的政策立场并不符合或可能不符合监管部门的做法”。

“遵循这一指南的供应商可能会错误地认为他们将满足注册条件中规定的OfS的监管要求”。

QAA说，在它被欧洲质量保证登记处暂停资格后，它就不再是DQB了，因为OfficeS的要求 “与质量保证的国际标准相冲突”。OfS正准备在继续寻找永久性解决方案的同时，在内部暂时接管这一职能。

“QAA对OFS的三年期报告的内容和结论提出异议，并对其进行了陈述。在QAA看来，最终报告和公布的摘要严重歪曲了QAA作为DQB的记录，”QAA说。

“但我们认为，QAA与OfS进行旷日持久的公开争论不符合学生或部门的利益，因此我们不打算在这个时候发表详细的反驳或就此事发表进一步的声明。”