一项新的数据分析表明，与基于自我报告的官方数字相比，更多的英国研究项目对政策产生了影响，其中社会和环境研究具有特别强大和广泛的影响。

该分析将一个名为Overton的大型全球政策文件数据库中的引文与英国研究与创新部门的研究资助信息门户（GTR）所记录的结果进行了比较。

它发现，在2014年至2020年期间，由政府、慈善机构和智囊团制作的政策文件中提到的研究项目比UKRI的数字显示的要多出数百个。

例如，根据Overton的数据，由自然环境研究委员会资助的大约700个项目产生的论文至少获得了一次政策引用，但UKRI的数字显示，只有大约100个项目被记录为具有政策影响。

进行分析的研究分析公司Electric Data Solutions的创始人Martin Szomszor说，他还比较了UKRI和Overton的数据，这些项目通过影响世界各地的政策或在许多文件中产生广泛的影响。

虽然这表明差距较小，但仍有明显的差异。例如，就NERC而言，近200个项目至少有一篇论文进入Overton引用的前10%，而在UKRI的数据中，只有不到50个项目被记录为具有全球影响力。

另一个研究委员会的项目似乎对政策产生了广泛的全球影响，这就是经济和社会研究委员会，该委员会约有180个项目导致的论文在该年和该主题的被引用文章中排名前十。

UKRI在其GTR数据门户中记录的政策和其他成果通常是由项目负责人或其大学自我报告的。

Clarivate科学信息研究所前所长Szomszor博士说，分析结果并不是对现行制度的批评，因为资助者几乎不可能知道每一次临床指南或智囊团论文等文件都参考了他们的工作。

但分析确实表明，研究正在产生巨大而广泛的政策影响，而能够证明这一点可以帮助社会科学等学科领域更好地争取资金。

Szomszor博士补充说，分析Overton等数据库可能还有其他的潜力，比如研究不同国家是否使用相同的研究来为政策提供信息。

“多个国家，例如欧洲内部的国家，是否以相同的研究为基础制定政策，或者人们是否在寻找不同的证据来告知这一政策？他说：”这让我觉得是一个相当重要的问题。

他补充说，这样的引文数据库也可以使社会科学和艺术等领域受益，这些领域 “由于引文量少，往往难以用[传统]文献计量学进行分析”。

然而，Szomszor博士与该平台的创始人Euan Adie一起写了一篇探讨Overton数据的预印本，他说，社区必须小心，它不会创造出另一套用于向学术界推送奖励的指标。

“他说：”不可避免的是，这是一把双刃剑[使用指标来评估艺术和人文科学的影响]，因为一旦你打开了这个机会，你就会招致这些指标的滥用，这是必须考虑的事情。