表面上旨在 “加强转化研究管道 “的澳大利亚改革可能会破坏对资助提案的同行审查，并将已经功能失调的资助申请程序变成一个 “弗兰肯斯坦的怪物”，同时使社会科学的衰退永久化。

批评者抨击了堪培拉招募非学术人员进入专家团的计划，专家团由评估提交给澳大利亚研究理事会（ARC）的研究提案的知名人士组成。

这个由201人组成的学院还就新兴学科和同行评审程序的改革向ARC提供建议，几乎全部由大学学者组成。79%的成员是全职教授，19%的成员是副教授，还有少数人担任其他学术职务。

代理教育部长斯图尔特-罗伯特已指示ARC就如何将学院扩大到 “来自大学以外背景的专家”，特别是工业界，提出建议。

罗伯特先生还希望就如何让 “最终用户专家 “在判断备受关注的提案是否满足 “国家利益测试”（NIT）方面发挥作用，然后再提交给部长进行最终批准提出建议。

这两项指令载于罗伯特先生在ARC首席执行官苏-托马斯(Sue Thomas)被曝出卸任前8天发给她的一封期望信。她没有对这一决定作出解释。

在2018年前教育部长西蒙-伯明翰(Simon Birmingham)否决了11项人文学科研究拨款的消息曝光后，国家投资计划被广泛认为是多余的，因为申请人已经被要求满足国家利益规定。据《泰晤士报》高等教育部了解，国家创新基金目前由托马斯教授和她的代表们评估。

一位以 “ARC追踪者 “为笔名的研究人员说，国家创新局的提议将 “使酒吧测试正式化”，允许非研究人员破坏那些缺乏明显商业应用的项目。”怎么会有人对这个有信心呢？目前，我们在ARC中缺乏的是对该系统工作的信心。这将使情况变得更糟”。

悉尼大学管理专家苏珊-帕克说，征召非学者进入专家委员会是一个 “令人深感担忧 “的前景，它使同行评审过程暴露在 “特殊利益面前，而不是评估……最好的建议”。

新南威尔士大学悉尼分校经济学家理查德-霍尔登说，这一变化可能会淡化对学术价值的关注，因为学术价值是拨款的决定因素。他说，虽然具有博士资格的行业人士可能有能力评估一些科学、技术、工程领域的研究提案，但在人文和社会科学领域，这种可能性较小。

例如，银行的顶级经济学家 “没有能力像学术界的同行那样评估经济学的学术研究。你不得不问，学术界以外的哪些人最适合评估社会学、人类学、历史或一系列其他学科的拟议研究”。

霍尔登教授说，政府的计划可能会不成比例地损害人文学科，使最近收费上涨和部长否决人文学科研究拨款所反映的趋势持续下去。

罗伯特先生在信中说，拨款评估程序 “可能需要重新设计”，以促进行业参与。ARC Tracker说，这将意味着在已经是一个错综复杂和耗时的过程中再增加一些内容。”这一直是问题所在–它只是拼凑起来的。它变成了一个弗兰肯斯坦的怪物。它越来越大，对任何人，包括评估员，都变得越来越没有用。”

泰晤士报高等教育》向罗伯特先生的办公室寻求评论。