麻省理工学院教学系统实验室主任Justin Reich表示，十年前，当大规模开放式在线课程（Moocs）突然出现在舞台上时，随之而来的在线学习平台有三个大的总体目标。

他说，首先，他们想颠覆高等教育，带来一种新的系统。第二，他们将使大学民主化，为数百万人提供机会。第三，Moocs可以改变学习的科学。”Reich博士说：”从本质上讲，这三件事都没有发生。

相反，他认为，高等教育已经 “驯化 “了Mooc模式，并找到了它可以发挥作用的地方，而不具有变革性，同时主要迎合了已经受过教育的富裕人群。

许多最初的Mooc供应商–或现在更愿意被称为教育技术公司–已经将他们的产品从最初的大规模开放课程扩大到包括学位、微型证书和职业发展。然而，这并不是一个已经证明特别有利可图的模式。

Coursera在11月宣布裁员，原因是 “增长率降低和环境的不确定性”，而edX的所有者2U去年的股价下跌了70%，总部位于英国的FutureLearn在出现数百万英镑的亏损后被出售给全球大学系统（GUS）。Udacity也遣散了一些员工，并宣布了其领导层的变化。

如果根据《纽约时报》的说法，2012年是著名的 “Mooc年”，那么2022年很可能被视为 “Mooc死亡年”。

从表面上看，最初Moocs的挣扎没有什么意义。科维德时代促进了向在线教育的不可逆转的发展，并将技术推向了大学生活的中心。

“大流行是世界发现在线学习不仅仅是二流和廉价的时候，”UCL的数字技术学习教授戴安娜-劳里亚德说。

“但它实际上也是好的，你可以用它做很多事情。当然，它与面对面不一样，但在许多方面它可以做得更好。我们两者都需要，特别是如果我们对受教育机会、包容性和扩展感兴趣的话。”

世界各地的各种封锁预示着Moocs的第二次到来，其关注度–和投资–的规模是2012年以来从未见过的。

“大流行可能是他们的重要时刻，”Reich博士同意。”承诺是他们可以建立一个比我们现有的基础设施更好的基础设施，在2020年，他们只需要比一个破碎的、蹒跚的、受大流行影响的系统更好。”但这一时期的增长并没有得到持续。

曾在2016年为欧盟撰写Mooc商业模式报告的顾问Paul Bacsich说，财务困难并不出乎意料。

他认为，自从报告发现两种主要的盈利方式–对课程的重要方面收取额外费用，如考试或认证，或利用Moocs作为亏损领导者，向客户推销更有利可图的课程，如在线硕士–以来，几乎没有任何积极的发展。

另一个潜在的收入和增长来源–与大学的合作关系–也已经停滞。大学管理者曾经被迫与教育技术公司合作，因为他们被视为下一个大事件，但许多人已经显示出对他们所能提供的东西感到失望。

纽约大学负责教育技术的副校长克莱-舍基（Clay Shirky）在去年10月的《泰晤士报》高等教育世界学术峰会上说，他发现教育技术 “被高估了”，这场大流行病教会了该机构不要为了追求技术创新而追求技术创新，而是要专注于教学和合作。这导致纽约大学在危机期间没有 “加入 “任何新技术。

完成率的问题从一开始就困扰着Moocs，这是因为 “大多数人发现自定进度的在线学习真的很难，特别是如果我们不是在学习我们非常感兴趣的东西”，Reich博士说。

“他补充说：”Moocs的独特之处在于试图在没有大量直接的人类参与的情况下教人。

“但是，即使你是在网上做事，人与人之间的联系对学习也是必不可少的。我们中的大多数人参加学习社区是因为义务感、互惠性以及我们与学生和同伴之间的联系。

“机构在教练和顾问以及其他类型的人际关系方面投入了大量资金，帮助人们在工作中坚持下去。许多形式的在线学习依赖于相对较低的师生比例，这将允许有真正的人际关系。”

由于这个原因，劳里拉德教授认为教育技术的未来在于专业教育。”她说：”Moocs一开始就围绕着向所有人开放最好的机构而大肆炒作；他们并没有这样做–这样说话是很垃圾的。

“在很长一段时间里，它被看作是本科生的解决方案。这并不是因为它是大规模的。它的全部意义在于大规模，而你不能做学生需要的个人培养。”

她说，一个乐观的观点是，在线学习可以提供的意识和大规模平台提供的能力相结合，可以用于培训世界面临的 “巨大挑战 “的专业人士。

“重点应该是专业领域在更新新的解决方案、不同的做事方式、新的、更环保的做法方面的需求。所有这些教育还能从哪里来？”她说。

她说，为了使其发挥作用，必须有激励措施让学生付费，如果资格证书为他们在工作中打开了大门，他们就会付费。

“如果它被看作是你职业发展的一部分，如果它表明你有一种特殊的技能–它对他们来说是有价值的，因为它被周围的人所重视，”劳里亚德教授说。

因此，她认为，教育技术公司应促进与政府各部委或大公司的更多合作。

“她说：”你可以说服他们创造条件，让他们的雇员或客户乐意为认证和完成课程支付少量费用。

“那里有一个隐含的商业模式。我认为这是可能的，但我们没有试图为它工作。他们只是说：’这行不通；我们会做微型证书，让有钱人来付钱。那是私人教育，好处在哪里？这里面的愿景在哪里？这又回到了过去的时代。”

巴克西奇教授说，这种向职业教育和认证培训的转变 “早就该进行了”，他说公司应该使课程与英国的Ofqual等监管机构的要求保持一致，其认证 “在英联邦、加勒比和许多其他英语国家得到了充分的理解和接受”。

教育技术公司似乎同意，他们的未来在于职业。当FutureLearn在11月被GUS收购时，交易背后的人强调，这将使该平台与新母公司的人工智能职业管理系统相结合，使其与竞争对手相区别。

“爱丁堡大学数字教育研究中心的校长研究员本-威廉姆森说：”像FutureLearn这样的Moocs现在在基于工作的学习和职业管理中押注’人工智能’，这意义重大。

“我们已经有两波关于Mooc改造高校的炒作，但这并没有发生–所以Mooc的所有者现在正在寻找不同的商业前景。

“Mooc的第三波炒作肯定是关于人工智能为学生匹配工作的力量。在就业能力和行业技能是优先事项的教育政策背景下，这可能会顺利进行，但它也有可能使年轻人面临自动化技术可能造成的歧视性伤害。

会有第三次Mooc浪潮吗？Reich博士不太相信。”他说：”我认为我们在很长一段时间内不会看到另一个Mooc时刻。

“至少在未来几年内，教育技术传道者将更难声称事情即将真正完全转变。”

他认为，在许多方面，这并不令人惊讶，因为Mooc革命从一开始就不太可能。

“Reich博士说：”在人类历史上，我们所做的事情很少有大幅度改善教与学的方式或教育系统的组织方式。

“人类发展始终是一个分寸的游戏。你可以使学习系统变得更好，但这不是发生在这些巨大的转变中的事情。它是在改进1000件小事中，一点点地改进。这让那些希望看到巨大变化的人感到沮丧，但这不是这个领域的工作方式。”