1997年，尼尔-弗格森（Niall Ferguson）编辑了一本名为《虚拟历史》的书。在这本书中，专家们思考了如果美国革命没有发生，如果希特勒在1940年入侵英国，或者如果肯尼迪没有被暗杀，今天的世界会是什么样子。

然而，尽管有几个这样杰出的案例，反事实的历史–有时被称为虚拟的、假设的或替代的历史–通常被对档案中的实际内容更感兴趣的历史学家所反对。然而，现在，两位法国学者在一本内容广泛的新书《可能的过去》中开始挑战这一假设。A History of What Could Have Been（耶鲁大学出版社）。两位都是历史学教授，Quentin Deluermoz在巴黎大学工作，而Pierre Singaravélou在伦敦国王学院和潘提翁-索邦大学工作。

研究人员说他们不想 “进入’反事实’的领域 “是很正常的，这对夫妇通过电子邮件告诉《泰晤士报高等教育》，然后继续做这个。而这并不奇怪，因为 “如果不采用这种推理模式，就无法进行比较，评估一个轨迹，确定原因的优先次序，批评一个伟人的作用”。当英国历史学家杰伊-温特（Jay Winter）想要检验 “大战催生了英国的人口下降 “这一说法时，他通过假设战争 “从未发生过，并表明在任何情况下都会有人口下降”，所以表明这是 “结构性而非背景性原因的结果”。

两位教授还提出了一个有点自相矛盾的观点，即 “遥远的过去的历史总是取决于近代的事件”。他们指出，如果法国人在1750年至1850年期间成功地殖民了印度南部，那么英国的影响就会局限于该国的北半部–甚至在今天，学者们可能会分别撰写 “Dravidia “和 “Hindustan “的历史，而不是将前现代印度作为一个整体来看待。愿意探索反事实的问题可以让人看到这一点。

作者建议，”研究过去的行动者所担心和希望的未来”，以及 “在不知道后来发生了什么的情况下重读档案 “也是有用的。例如，法国1848年革命时的这种 “希望的未来”，”表现为大量的期望和承诺，可以从当时无数的请愿书、标语牌、诗歌和呼吁中读到。此外，这些未实现的未来又在记忆中得到了呼应，并在其他情况下被重新使用”。

德鲁尔莫兹教授和辛格拉维鲁教授补充说，由于历史 “往往是由胜利者书写的”，它 “倾向于’粉碎过去未实现的潜力’，正如瓦尔特-本雅明所言，非常恰当。通过让历史的’失败者’发声，反事实的方法允许颠覆观点”。